以贵州省国有龙里林场森林康养基地为例，系统分析其自然地理条件、开发基础及现存问题。通过实地调查与文献研究，分析康养旅游发展面临的森林景观单一、基础设施滞后、产品同质化及生态保护矛盾突出四大核心问题。在此基础上，针对性地提出生态本底提升、设施服务升级、业态融合与品牌推广等策略，并结合案例实施路径验证策略的有效性。研究表明，通过择伐补植优化林分结构、建设智慧化服务平台、开发特色自然教育课程及跨区域联动营销，可显著提升康养旅游竞争力。研究结果可为实现国家森林公园康养旅游高质量发展提供参考。
贵州龙架山国家森林公园、贵州省国有龙里林场、贵州高原濒危植物繁育中心、贵州省中亚热带高原珍稀植物园实行“1套人马、4块牌子”的管理体制，位于黔中腹地，区位优势显著[1]。康养基地位于龙架山景区，具有绿化度高、人体年舒适天数＞150 d、海拔适中(1 000～1 700 m）、负氧离子浓度高、环境洁静度高、通视距离＞50 m、植物精气成分突出、优质资源丰富等优势，符合《贵州省森林康养基地建设规范》，可为森林康养旅游开发提供坚实的生态本底与功能支撑[2]。
自2006年以来，龙架山国家森林公园逐步探索“生态保护+森林康养”的发展路径，并于2023年启动康养基地核心区建设，初步形成以森林浴场、森林步道、康养林、自然教育为主的功能布局。基地现有建筑面积8 300m2，设有露营区、健康管理中心、中医理疗馆及多功能会议室，停车位521个，具备较强的接待能力[3]。康养产品开发初具规模，推出森林徒步、湿地观花、科普教育、负氧离子呼吸疗养等基础项目，并建成空气质量监测系统及康养平台，负氧离子浓度在5 000个/cm3以上，荣获“中国森林氧吧”称号，年均接待游客超40万人次[4]。2024年起，项目向林下经济、自然教育、智慧康养等领域拓展，启动康养林改造、新建步道、文创课程开发等工程，推动康养旅游向系统化、品牌化、特色化升级转型，初步形成“生态+健康+文化”融合发展的格局。
基地康养林以马尾松、柳杉、柏木等针叶林为主，占82%，常绿针叶林占比过高，导致季相景观变化不明显，全年呈现单一绿色基调[5]。林分郁闭度普遍＞0.8，林下光照强度＜30 Lx，抑制了灌木层发育，草本植被以蕨类、五节芒为主，覆盖度＜15%[6]，卫生条件欠佳，易滋生蚊虫。
单一的森林景观，不仅降低视觉吸引力，制约森林康养功能的发挥，还导致生态系统服务功能弱化，康养环境质量欠佳，游客对“森林氧吧”的价值感知偏低。
公园内部道路较窄，部分森林步道出现石板断裂、路基塌陷等问题，陡坡路段（坡度＞15°)占30%，步道网络未形成闭环，且缺乏护栏和警示标识。山桐子基地与绣球花基地、红豆杉园与国花园之间连接不畅，餐饮、住宿、交通等配套设施水平较低，自然教育设施配置不足，缺乏互动体验设备，未能形成“观察－实践－创作”的体验闭环。露营基地帐篷密度为15顶/hm2，超出生态承载力标准（10顶/hm2）[7]。总体而言，公园基础设施滞后，难以满足森林康养游客的需求。
公园康养产品较为单一，同质化问题严重。现有康养产品以森林徒步、露营等传统观光项目为主，与周边龙里油画大草原、巫山峡谷等景区相似度高，未能有效整合珙桐群落、珍稀植物研学等独特资源。例如，针对国家一级保护植物，仅设置单一植物铭牌解说，缺乏“森林康养+中医药体验”“生态观测+科研实践”等深度业态[8]，未能实现林下经济、产品加工与康养服务的有效结合，尚未形成特色鲜明的一二三产业融合体系和产业链协同效应。森林文化、民族文化、中医药文化融入不足，文创产品仅包括明信片、钥匙扣等基础品类，未融合苗族蜡染、布依族刺绣等地方文化元素。宣传推广仍依赖旅行社地推和景区手册，抖音、小红书等新媒体平台内容更新频率不足每月1次，官方账号粉丝量仅1.2万，互动率低于行业平均水平。
基地52%的区域被划入生态红线一般控制区，禁止新建疗养医院、温泉中心等设施，导致核心康养功能缺失。如规划中的森林疗养医院因选址受限被迫取消，直接影响针对中高端客群的接待能力[9]。生态约束与开发需求之间的矛盾削弱了投资吸引力，近5年仅落地2个小型项目，且集中于基础设施等低收益领域。此外，每年需投入大量资金用于病虫害防治和防火隔离带维护，挤压了产品创新与营销投入空间[10]。生态保护与开发不足的矛盾，使基地陷入“生态保护限制开发－开发不足导致收益低－收益不足反哺生态”的恶性循环，制约其可持续发展。
康养林改造不应仅限于景观美化与植物更新，而应立足于林业新质生产力的总体要求，构建以“生态功能+健康价值+产业融合”为目标的多功能森林生态系统。当前针叶林结构单一、季相变化不明显、林下层次贫乏等，实质反映的是林地资源配置效率低与生态系统供给功能弱等问题。为此，应采用“结构调控+功能嵌入+数字赋能”的整体路径推进改造工程[11]。
（1）在林分结构调整上，实施“生态择伐+混交优化”策略，清理病枯木，将郁闭度降至0.5～0.6，改善林下光照和空气流通条件。引入以茶花、五彩锦带、金桂为代表的乡土阔叶树种，构建“四季有景、分层有香”的多层次、色彩丰富的康养林景观[12]。
（2）将健康价值融入森林构建全过程，优选紫薇、黄连木等释放高浓度芬多精的树种，并结合空气负氧离子释放量与游客康复数据，开展动态调整，实现“健康功能+生物多样性”双提升。通过建设数字化监测节点，实时采集植被生长、气象、负氧离子等关键数据，为森林康养效果评估与优化提供决策支持。
（3）在林缘地带预留可转化区域，探索“康养林+自然教育+林下经济”融合模式，培育集观赏、疗愈、科研于一体的复合功能区，推动森林从静态景观资源向动态健康服务平台的系统转型。
火灾防控是保障森林康养系统稳定运行的重要基础，应从“被动防范”向“智能预警+系统治理”升级。依据新质生产力的绿色与智慧双重特性，龙架山应构建“风险感知－快速响应－生态修复”闭环体系，实现生态安全与高质量开发并重[13]。
在空间治理方面，优化林区功能分区与防火隔离系统。步道沿线 m的双重防火隔离带，清除可燃物、控制灌丛高度，并结合藿香、艾草等乡土芳香草本进行生态阻隔，提升生物防火性能。在重点坡段设置模块化蓄水装置与移动喷灌系统，形成分布式水源网络。
在数字化防控方面，全面部署红外热成像、气体感应与风力传感器构成的智慧监测矩阵，连通智慧平台与应急广播系统，实现“30 s预警－3 min响应－处理闭环”的快速处置能力。平台可根据游客密集区与生态脆弱区，智能调整巡查频次与防护等级。
此外，推动“生态修复+减灾教育”融合发展，在森林入口设立“防火知识+灾后再生”互动展示区，引导游客参与生态守护，实现防火管理从点状部署向系统治理转变，从“人防+技防”向“全周期韧性生态系统”转型，保障森林康养旅游长期安全运营。
露营区建设应坚持“生态最小干预与可循环”理念，采用可拆卸木塑平台降低地表干扰，将帐篷密度调整至10顶/hm2以内，生态敏感带禁止扎营。新建生态卫生间、分类垃圾站，配套设置太阳能照明与雨水回收设施，实现“零污排”运营。同时，推动露营区与步道系统联动设计，布局夜游灯光节点与呼吸训练点，构建“运动+疗愈+休闲”三维康养场景，提升服务体验与空间价值。
在运营管理层面，平台集成游客热力图分析、设备工单调度、应急广播联动等模块，并与省级文旅大数据中心对接，实现周边景区客流共享、跨区域资源联票分销，助力实现管理科学化、游客精准化、服务差异化，为国家森林公园康养旅游赋能高效运行新模式。
自然教育是连接生态认知与文化传播的重要载体，应从“内容创新－体验深化－系统融合”3个维度推进体系重构。当前课程内容趋同、互动性不强等问题，反映出教育资源开发，尚未形成新质生产力支撑下的融合能力。为此，应以生态资源为核心、数字技术为手段、教育场景为平台，构建“森林+科技+文化”的立体教育体系。
在内容设计层面，强化课程的系统性与独特性，开发“珙桐的繁育故事”“森林医生日志”“负氧离子与健康”等特色课程，涵盖物种保护、生态修复与健康科学等领域。课程融合AR技术与实物操作（如显微观察、物候监测等），实现虚实互动，引导参与者从观赏走向共创。
在传播层面，通过短视频、直播和图文等形式，持续输出“节气+森林”主题内容，打造系列化IP。同步推出植被拓印、叶脉书签、生态盲盒等文创产品，融入苗族与布依族文化元素，激发自然教育与文创产品的耦合效应，拓展生态价值向知识价值和产业价值的转化路径。
区域联动营销应突破单点推广模式，转向以“生态协同+产业联营+数字赋能”为导向的跨界整合模式，推动康养旅游品牌由单一景点型向平台化、网络化演进。龙架山国家森林公园可依托区位与资源优势，构建“森林康养+生态研学+区域文旅”的一体化联动格局。
在线下合作层面，联合双龙镇、巫山峡谷等周边景区，推出跨区域生态联票，集成露营体验、登山探险、文化活动等内容，打造“山地康养+峡谷探险”复合式旅游路线。围绕节假日节点，策划森林瑜伽、生态音乐会、星空观测等主题活动，增强品牌记忆与情感联结。
在线上传播层面，入驻“一码游贵州”平台，推出“森林康养套餐”预售产品，融合住宿、疗养、研学等多元素内容，并通过抖音、小红书、携程等渠道，实现高频曝光与精准分销。同时，联动高校设立“生态研学实践专线”，促进教育端与市场端双向流动，实现资源共享、客源互送、效益共赢，为国家森林公园康养旅游构建区域协同品牌生态圈。
龙架山国家森林公园具备优越的生态资源和区位条件，为森林康养旅游发展提供了坚实基础。然而，森林景观单一、基础设施滞后、产业融合度低以及生态保护与开发矛盾等问题，制约了其高质量发展。本研究通过系统分析其核心问题，提出以“生态本底提升－设施服务升级－业态融合发展－区域品牌联动”为路径的综合发展策略。研究表明，该模式可有效提升康养旅游的生态价值、服务质量和市场竞争力，为国家森林公园康养旅游转型升级，提供可借鉴的实践范式与政策参考，具有良好的推广应用前景。
[1]李淑贤，龚箭，唐凡茗.健康中国背景下森林康养旅游的可持续发展路径研究—以桂林市为例[J].江苏商论，2024（01）：70-76.
[2]闫梦禹.北京西山国家森林公园康养旅游发展策略分析[J].现代园艺，2024，47（22）：143-144+148.
[3]李慢，邹振栋，张晓飞.京津冀与东北地区康养旅游发展路径探索[J].辽宁经济，2024（09）：62-67.
[4]张玉.日照海滨国家森林公园森林康养旅游高质量发展评价研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2024.
[5]杨天瑶.森林康养旅游者恢复体验对重游意愿的影响研究[D].广州：东华理工大学，2024.
[6]彭真，宋薇，谭根梅.基于层次熵分析法的森林公园康养旅游适宜度评价——以江西省11个国家森林公园为例[J].园林，2024，41（08）：56-62.
[7]田果.康养旅游背景下穿岩山国家森林公园康养资源和生境质量评价研究[D].长沙：中南林业科技大学，2024.
[8]周毅嵘.森林康养旅游发展潜力评价研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2023.
[9]彭泰来，舒勇，黄哲，等.森林公园康养旅游发展策略探讨——以月岩国家森林公园为例[J].中南林业调查规划，2023，42（01）：25-28.
[10]曹颖.丽水白云国家森林公园康养旅游发展研究[D].桂林：广西师范大学，2022.
[11]刘敬.基于游客需求的净月潭国家森林公园康养旅游开发研究[D].哈尔滨：哈尔滨商业大学，2022.
[12]薛启东，孟浩，邵易珊.基于康养背景下的陕西省天竺山国家森林公园旅游发展策略研究[J].甘肃科技，2022，38（06）：1-4+8.
[13]丁晶.日照海滨国家森林公园康养旅游价值评估[D].曲阜：曲阜师范大学，2022.
[14]张彩红，薛伟，辛颖.玉舍国家森林公园康养旅游可持续发展因素分析[J].浙江农林大学学报，2022，37（04）：769-777.
[15]李梓雯，彭璐铭.依托国家森林公园发展森林康养旅游的探讨——以浙江雁荡山国家森林公园为例[J].林产工业，2021，44（11）：56-59.